Sjabloon:Checklist: verschil tussen versies

Versie van 4 feb 2012 22:03

Artikel Checklist
Titel	Checklist
A1. Is de titel correct?
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?
C: Inhoud
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?
E2. Klopt de grammatica?
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?
G: Overzichten en tabellen
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?
I: Links
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?
I7. Werken alle externe links?

@@ Regel 6: / Regel 6: @@
 |-
 | A1. Is de titel correct? ||
-|-
-| A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels? ||
 |-
 | B: '''Inleiding''' ||
@@ Regel 13: / Regel 11: @@
 | B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? ||
 |-
 | B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld? ||
-|-
-| B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk? ||
-|-
-| B4. Bevat de inleiding niet te veel details? ||
 |-
 | C: '''Inhoud''' ||
-|-
-| C1. Worden alle relevante gegevens genoemd? ||
-|-
-| C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details? ||
 |-
 | C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar? ||
@@ Regel 31: / Regel 21: @@
 | C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? ||
 |-
 | C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen? ||
-|-
-| C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek? ||
 |-
 | C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? ||
@@ Regel 41: / Regel 29: @@
 | D: '''Indeling en vormgeving''' ||
 |-
 | D1. Is de opbouw van het artikel logisch? ||
-|-
-| D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes? ||
-|-
-| D3. Zijn de alinea's niet te lang? ||
 |-
 | D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? ||
@@ Regel 57: / Regel 41: @@
 | E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen? ||
 |-
 | E4. Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? ||
-|-
-| E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht? ||
 |-
 | F: '''Afbeeldingen''' ||
@@ Regel 71: / Regel 53: @@
 | F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen? ||
 |-
 | F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? ||
-|-
-| F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? ||
 |-
 | G: '''Overzichten en tabellen''' ||
 |-
-| G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen? ||
+| G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? ||
-|-
-| G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? ||
-|-
-| G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk? ||
-|-
-| G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde? ||
-|-
-| G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt? ||
 |-
 | H: '''Bronnen, referenties en voetnoten''' ||
 |-
 | H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? ||
-|-
-| H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen? ||
 |-
 | H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is? ||
 |-
 | I: '''Links''' ||
-|-
-| I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links? ||
-|-
-| I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen? ||
-|-
-| I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen? ||
 |-
 | I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? ||
-|-
-| I5. Zijn de interwikilinks in orde? ||
 |-
 | I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? ||
 |-
 | I7. Werken alle externe links? ||
-|-
-| J: '''Bewerkingsgeschiedenis''' ||
-|-
-| J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt? ||
-|-
-| J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht? ||
-|-
-| J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme? ||
 |}