Overleg:Borden Printen: verschil tussen versies

Uit 3rail Wiki
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
k (Wijzigingen door Treinsmurf (Overleg) hersteld tot de laatste versie door Jos)
Regel 40: Regel 40:
 
! Opmerking Wiki-Redactie
 
! Opmerking Wiki-Redactie
 
|-
 
|-
−
| A. '''Titel:''' || Borden Printen
+
| A. '''Titel:''' ||  
 
|-
 
|-
−
| A1. Is de titel correct? ||  Denk zelf van wel, maar kan er naast zitten.
+
| A1. Is de titel correct? ||   
 
|-
 
|-
−
| B: '''Inleiding''' || Titel "Printen van straatnaam en plaatsnaam borden" lijkt me aan te geven wat het artikel inhoudt.
+
| B: '''Inleiding''' ||
 
|-
 
|-
−
| B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? || Artikel betr. slechts een verwijzing naar 2 download-sites. Wel leuk maar zo zijn honderden.  reactie: Klopt, komt vanaf het forum topic baanbouw, leek me handig voor "Weetjes" en was puur bedoeld als zodanig.
+
| B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? || Artikel betr. slechts een verwijzing naar 2 download-sites. Wel leuk maar zo zijn honderden.  
 
|-
 
|-
−
| B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld? || Ja
+
| B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld? ||  
 
|-
 
|-
 
| C: '''Inhoud''' ||   
 
| C: '''Inhoud''' ||   
 
|-
 
|-
−
| C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar? || Wat bedoel je hiermee. De linken zijn geprobeert en de afbeelding is gemaakt als test van de link.
+
| C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar? ||
 
|-
 
|-
−
| C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn? ||  Geen idee wat er onjuist is.
+
| C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn? ||   
 
|-
 
|-
−
| C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? ||  Nee, het is één op één uit het forum topic overgenomen en tekstueel aangevuld.
+
| C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? ||   
 
|-
 
|-
 
| C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen? || commercieële doelstelling. zie ip-registratie voorwaarden op sites !!   
 
| C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen? || commercieële doelstelling. zie ip-registratie voorwaarden op sites !!   
 
|-
 
|-
−
| C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? ||  Ja, m.i. wel
+
| C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? ||   
 
|-
 
|-
−
| C9. Worden er geen auteursrechten geschonden? || Nee
+
| C9. Worden er geen auteursrechten geschonden? ||
 
|-
 
|-
 
| D: '''Indeling en vormgeving''' ||   
 
| D: '''Indeling en vormgeving''' ||   
 
|-
 
|-
−
| D1. Is de opbouw van het artikel logisch? || Vraag is of dit van toepassing dient te zijn bij de categorie "Weetjes" . 
+
| D1. Is de opbouw van het artikel logisch? ||  
 
|-
 
|-
−
| D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? ||  Ja
+
| D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? ||   
 
|-
 
|-
 
| E: '''Taalgebruik''' ||   
 
| E: '''Taalgebruik''' ||   
 
|-
 
|-
−
| E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten? ||  Nee
+
| E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten? ||   
 
|-
 
|-
−
| E2. Klopt de grammatica? ||  Twijfelachtig. Het is 1 op 1 overgenomen van het forum. Qua zinsopbouw niet top, maar daar is het een forum topic tekst voor.
+
| E2. Klopt de grammatica? ||   
 
|-
 
|-
−
| E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen? || Nee
+
| E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen? ||
 
|-  
 
|-  
 
| E4. Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? ||   
 
| E4. Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? ||   
Regel 82: Regel 82:
 
| F: '''Afbeeldingen''' ||   
 
| F: '''Afbeeldingen''' ||   
 
|-
 
|-
−
| F1. Zijn er voldoende afbeeldingen? ||  Geen idee, hoeveel is voldoende?
+
| F1. Zijn er voldoende afbeeldingen? ||   
 
|-
 
|-
−
| F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel? ||  Ja
+
| F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel? ||   
 
|-
 
|-
−
| F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk? ||  Ja
+
| F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk? ||   
 
|-
 
|-
−
| F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen? || Ja
+
| F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen? ||
 
|-
 
|-
−
| F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? || Ja
+
| F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? ||  
 
|-
 
|-
−
| F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? || Heb hem zelf gemaakt en geupload. Heb op de download site niet kunnen vinden dat er copyright van toepassing is.
+
| F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? ||
 
|-
 
|-
 
| G: '''Overzichten en tabellen''' ||   
 
| G: '''Overzichten en tabellen''' ||   
 
|-
 
|-
−
| G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? ||   Nvt
+
| G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? ||  
 
|-
 
|-
 
| H: '''Bronnen, referenties en voetnoten''' ||   
 
| H: '''Bronnen, referenties en voetnoten''' ||   
 
|-  
 
|-  
−
| H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? ||  Ja
+
| H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? ||   
 
|-  
 
|-  
−
| H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is? || Staat in de revisie geschiedenis dat deze van het forum is geplukt.
+
| H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is? ||
 
|-  
 
|-  
 
| I: '''Links''' ||   
 
| I: '''Links''' ||   
 
|-  
 
|-  
−
| I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? ||  Geen idee, was op zoek om iets aan de categorie "weetjes" toe te voegen. Dus even snel wat in elkaar geflansd ter test.
+
| I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? ||   
 
|-  
 
|-  
−
| I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? ||  Ja
+
| I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? ||   
 
|-  
 
|-  
−
| I7. Werken alle externe links? || Ja
+
| I7. Werken alle externe links? ||  
 
|-
 
|-
 
! '''Wiki Redactie''' ||Artikel vermeldt 2 links naar 2 downloadsites heefft niet meer waarde dan dat. Copyright op site niet duidelijk en eveneens niet in Bestandsfoto.  
 
! '''Wiki Redactie''' ||Artikel vermeldt 2 links naar 2 downloadsites heefft niet meer waarde dan dat. Copyright op site niet duidelijk en eveneens niet in Bestandsfoto.  
 
|-
 
|-
−
| ''Noteer in deze ruimte de verdere aktie'' Ok artikel kan wat mij betreft verwijdert. ||{{REVISIONUSER}}.{{REVISIONDAY}}-{{REVISIONMONTH}}- {{REVISIONYEAR}}  
+
| ''Noteer in deze ruimte de verdere aktie''  ||{{REVISIONUSER}}.{{REVISIONDAY}}-{{REVISIONMONTH}}- {{REVISIONYEAR}}  
 
|}
 
|}

Versie van 29 feb 2012 20:49

Printen van Straatnaam en Plaatsnaam borden

Zelf borden downloaden

Op zoek naar straatnaambordjes kwam ik een site tegen die je alle straatnaambordjes en ook borden van wijken in Duitsland kan laten downloaden. Daarbij kun je ook kiezen uit verschillende varianten en zo je periode kiezen. Zelf een naam verzinnen kan ook, de generator geeft je alle mogelijkheden!

Vervolgens is het een kwestie van downloaden en je printer de rest laten doen.

|Downloaden Straatnaam en Duitse Plaatsnaam borden

Voor Nederlande straatnaamborden bestaat er tevens een dergelijke website:

|Downloaden Nederlandse Straatnaam en ANWB borden



Revisiegeschiedenis (vóór transfer)

"oude" revisiegeschiedenis
Datum Auteur Aanpassing
28 Februari 2012 Treinsmurf Pagina aangemaakt n.a.v. Forumtip van Kermit65


Artikel Checklist
Onderwerpen Opmerking Wiki-Redactie
A. Titel:
A1. Is de titel correct?
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? Artikel betr. slechts een verwijzing naar 2 download-sites. Wel leuk maar zo zijn honderden.
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?
C: Inhoud
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen? commercieële doelstelling. zie ip-registratie voorwaarden op sites !!
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?
E2. Klopt de grammatica?
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?
G: Overzichten en tabellen
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?
I: Links
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?
I7. Werken alle externe links?
Wiki Redactie Artikel vermeldt 2 links naar 2 downloadsites heefft niet meer waarde dan dat. Copyright op site niet duidelijk en eveneens niet in Bestandsfoto.
Noteer in deze ruimte de verdere aktie Jos.29-02- 2012
Overgenomen van "https://wiki.3rail.nl/index.php?title=Overleg:Borden_Printen&oldid=3137"